Uncategorized

BALLAST • Mickaël Correia : « Imaginer une forme d'autodéfense … – Revue Ballast

L’été 2023 a été le plus chaud jamais mesu­ré dans le monde et le qua­trième en France métro­po­li­taine. Les effets d’un monde à +1,2 °C se sont une fois de plus révé­lés : méga­feux au Canada, vagues de cha­leur de part le globe, incen­dies his­to­riques en Grèce, main­te­nant sui­vis d’i­non­da­tions dilu­viennes… Dans une qua­si indif­fé­rence, le dépar­te­ment de Mayotte meurt de soif, après avoir été secoué par l’o­pé­ra­tion poli­cière Wuambushu : l’eau est cou­pée deux jours sur trois à cause de la séche­resse et des infra­struc­tures vétustes. Autant d’ef­fets du dérè­gle­ment cli­ma­tique sur les­quels le jour­na­liste Mickaël Correia enquête depuis main­te­nant plu­sieurs années, met­tant le doigt sur les inéga­li­tés criantes qu’ils ren­forcent et génèrent. Une de ses bous­soles : dénon­cer les res­pon­sables. « Il y a des crimes cli­ma­tiques, donc des cri­mi­nels » affir­mait-il récem­ment. Dans ce pre­mier volet, il ne manque pas de tan­cer une cer­taine « éco­lo­gie bour­geoise », et affirme ain­si son sou­hait de voir adve­nir un front éco­lo­giste qui inclu­rait plei­ne­ment les classes popu­laires, tout en s’ar­ti­cu­lant aux ques­tions sociales, fémi­nistes et antiracistes.

À la fin de votre livre-enquête Criminels cli­ma­tiques, vous appe­lez à la consti­tu­tion d’un front poli­tique qui aurait pour creu­set le cli­mat. On peut pen­ser aux Soulèvements de la Terre, aux inter­pel­la­tions publiques qu’il y a eues à l’encontre de TotalEnergies… Mais, pour impor­tants qu’ils sont, ces mou­ve­ments n’ont rien à voir avec la mobi­li­sa­tion contre la réforme des retraites, durant laquelle les ques­tions éco­lo­giques ont été rela­ti­ve­ment absentes.
Il y a eu très peu d’intersection, oui. Il y a eu des dis­cours éco­lo­gistes, mais qui n’étaient pas codés en tant que tels, ou bien mino­ri­taires, chez SUD-Solidaires ou dans cer­taines régions, sur la san­té au tra­vail, l’espérance de vie… Pourtant, in fine, une telle réforme met en branle des ques­tions éco­lo­giques : la remise en cause de la crois­sance per­pé­tuelle pour main­te­nir l’emploi du pro­duc­ti­visme à tous crin, le fait que les dis­po­si­tifs pri­vés d’épargne retraite et d’épargne sala­riale qu’encouragent cette réforme reposent beau­coup sur des inves­tis­se­ments dans les éner­gies fos­siles, la néces­si­té de blo­quer l’appareil pro­duc­tif pour repen­ser nos besoins sociaux et réflé­chir à fer­mer les sec­teurs que l’on juge nocifs pour les humains comme pour la pla­nète, etc. Aucun sys­tème des retraites ne tien­dra dans un monde à +4 °C. On n’a pas vu d’activistes éco­lo­gistes venir aider les raf­fi­neurs à blo­quer les raf­fi­ne­ries. Mais ça, c’est l’histoire propre du mou­ve­ment climat…
Comment ça ?
Il y a deux points que le mou­ve­ment éco­lo­giste n’a pas assez pris en compte pour le moment. Le mou­ve­ment social a tou­jours repo­sé sur deux jambes : créer un rap­port de force avec l’État (notam­ment les forces patro­nales, pour gagner en termes de pro­grès social) ; inven­ter des espaces d’expérimentation sociale. Un vrai mou­ve­ment éco­lo­giste popu­laire devrait conti­nuer d’interpeller l’État comme il le fait déjà, en poin­tant son absence face à la crise cli­ma­tique, en dénon­çant la res­pon­sa­bi­li­té des indus­triels, le manque de poli­tique cli­ma­tique sociale. Mais il faut s’avouer que l’heure de l’interpellation est révo­lue, et qu’il est plus que temps d’instaurer un rap­port de force pour, par exemple, impo­ser col­lec­ti­ve­ment aux indus­triels fos­siles de faire leur bifur­ca­tion éco­lo­gique car, comme nous le montre l’histoire poli­tique de ces trente der­nières années, l’État ne le fera pas. Il faut qu’on se retrousse les manches pour por­ter des expé­ri­men­ta­tions sociales. Ça s’est fait et conti­nue de se faire avec les éco­lieux, les espaces auto­nomes, les fermes col­lec­tives : c’est très inté­res­sant, ce sont des bases arrières pour s’organiser. Mais, d’une part, il faut les condi­tions maté­rielles pour le faire : la plu­part du temps, les gens qui désertent les métro­poles ont pu ache­ter des baraques et du matos parce qu’ils sont issus de classes sociales supé­rieures. D’autre part, ça n’est pas un ima­gi­naire qui fait rêver tout le monde, moi le pre­mier ! Allez par­ler de ça à un jeune des quar­tiers popu­laires, qui a vu ses parents tri­mer au bou­lot ou fuir des condi­tions rurales misé­rables : il n’a pas envie de tri­mer à son tour cin­quante heures par semaines pour culti­ver des légumes !
« Aucun sys­tème des retraites ne tien­dra dans un monde à +4 °C. On n’a pas vu d’activistes éco­lo­gistes venir aider les raf­fi­neurs à blo­quer les raffineries. »
Il y a un autre mythe qui a tou­jours struc­tu­ré le mou­ve­ment cli­mat, et qui est en train de s’effondrer : la science pro­gres­sant sur la ques­tion cli­ma­tique, de plus en plus de gens pren­draient conscience de la catas­trophe cli­ma­tique. Alors les États, les élites éco­no­miques et poli­tiques devien­draient à leur tour conscients, ce qui, for­cé­ment, enclen­che­rait la tran­si­tion. Le tra­vail du mou­ve­ment cli­mat serait donc de mettre les gens au cou­rant. Sauf qu’on se rend compte que l’accroissement des connais­sances n’est pas du tout linéaire ! Les indus­triels fos­siles sont au cou­rant de la noci­vi­té de leurs acti­vi­tés depuis le milieu des années 1960, TotalEnergies l’est depuis 1971 et il y a eu des alertes au sein des gou­ver­ne­ments dès les années 1970. Ces gens savent et per­pé­tuent sciem­ment le sta­tu quo ! Mais ils n’enclenchent pas cette tran­si­tion parce que leurs inté­rêts pri­vés priment sur l’in­té­rêt géné­ral. Le mou­ve­ment cli­mat com­mence à le com­prendre car la tra­duc­tion pra­tique de ce constat, ce sont les grandes marches des années 2018–2020, où il a pu y avoir des dizaines de mil­liers de per­sonnes dans la rue sans qu’il y ait eu de grand tour­nant légis­la­tif. Le der­nier élé­ment, ça a été la répres­sion à Sainte-Soline. Le mou­ve­ment éco­lo­giste ne s’attendait pas à subir une répres­sion poli­cière et éta­tique aus­si mas­sive pour des infra­struc­tures aus­si ridi­cules — un trou de quelques cen­taines de mètres car­rés creu­sé dans la terre. Ça change le para­digme : on a gagné une cer­taine bataille cultu­relle — tout le monde parle du cli­mat, il n’y a plus une per­sonne de l’élite qui ne dise pas que le cli­mat est impor­tant (à part quelques franges com­plo­tistes et/ou d’ex­trême droite) — mais on n’a pas encore obte­nu le rap­port de force suf­fi­sant. Aller plus loin, pour moi, ne pas­se­ra pas par le mou­ve­ment climat.
Pourquoi ?
L’écologie est deve­nue un mar­queur de classe bour­geois. Et, à l’heure où l’extrême droite ne cesse de deve­nir de plus en plus puis­sante dans l’espace public et poli­tique, l’antiracisme doit être cen­tral dans le camp de l’émancipation, y com­pris chez les éco­lo­gistes. Je le dis en tant que jour­na­liste mais aus­si en tant qu’enfant issu de l’immigration por­tu­gaise, dont la famille a dû fuir le fas­cisme et la guerre colo­niale et qui voit poindre l’extrême droite dans le pays qui a ser­vi de terre d’exil. Or, le mou­ve­ment cli­mat demeure essen­tiel­le­ment blanc. Je ne pense pas que ce mou­ve­ment sera la loco­mo­tive de la trans­for­ma­tion éco­lo­gique, mais que ça se pas­se­ra plu­tôt à tra­vers d’autres champs de luttes, notam­ment anti­ra­cistes, sociales, ou féministes.
[Le Havre | Eric Tabuchi et Nelly Monnier, Atlas des Régions Naturelles
Comment en sor­tir, du coup ?
N’oublions jamais que le chan­ge­ment cli­ma­tique n’est pas une exté­rio­ri­té phy­sique mais un ordre social. Et c’est par les luttes anti­ra­cistes, fémi­nistes, anti­fas­cistes, qu’on ren­ver­se­ra cette struc­ture sociale. Ou encore via le champ du tra­vail, qui reste absent chez nombre de pen­seurs et pen­seuses du vivant. On sent qu’aujourd’hui la lutte des classes a été réani­mée par les ques­tions éco­lo­giques et cli­ma­tiques : les inéga­li­tés sociales sont mises à nu par le biais de dis­pa­ri­tés cli­ma­tiques gigan­tesques que le gou­ver­ne­ment, encore une fois, essaie de nous taire. On nous dit pen­dant la cani­cule qu’il faut prendre soin les uns des autres, que c’est la res­pon­sa­bi­li­té indi­vi­duelle de cha­cun : ça per­met de mas­quer les inéga­li­tés cli­ma­tiques. Il y a ces chiffres que je res­sors sou­vent : les 1 % les plus riches en France pol­luent huit fois plus que la moi­tié la plus pauvre des Français ; la soixan­taine de mil­liar­daires fran­çais émet autant de car­bone que la moi­tié la plus pauvre de la popu­la­tion. Ces inéga­li­tés cli­ma­tiques s’a­joutent aux inéga­li­tés sociales exis­tantes. Aujourd’hui il y a tout un champ du tra­vail que peut réin­ves­tir la gauche avec ce prisme cli­ma­tique. Il ne faut pas oublier que les tra­vailleurs des indus­tries fos­siles savent très bien qu’ils font de la merde : quand tu vas les voir sur le ter­rain, ils le disent. Des études socio­lo­giques montrent qu’à peu près 40 % des tra­vailleurs veulent déser­ter de ces indus­tries ou sont prêts à tra­vailler pour des éner­gies vertes. Pendant la pan­dé­mie, la CGT Aéronautique a réa­li­sé une enquête auprès des 1 200 sala­riés d’Airbus et de ses sous-trai­tants. Les trois quarts des tra­vailleurs et des tra­vailleuses étaient conscients que la filière allait droit dans le mur. Il y a donc un levier poli­tique à acti­ver à cet endroit. Il y a des alliances inté­res­santes à faire à par­tir de vieilles reven­di­ca­tions syn­di­cales : quand la CGT milite pour les 32 heures, ça n’est pas codé comme une posi­tion éco­lo­gique alors que ça l’est ! C’est tra­vailler moins, pour tra­vailler mieux et pol­luer moins. C’est le dis­cours syn­di­cal et éco­lo­giste qui devrait être tenu aujourd’hui, qu’a tenu un peu Philippe Martinez et que tiennent d’autres syn­di­cats aujourd’hui.
Est-ce qu’il y aurait un inté­rêt à mon­trer ces liens-là ? Recoder éco­lo­gi­que­ment ces pro­po­si­tions syn­di­cales ne ris­que­rait pas de diluer les reven­di­ca­tions sociales ?

Il faut les mon­trer, les démon­trer, les mettre en lumière. Il y a un ter­rain d’alliances à nouer entre des acti­vistes éco­lo­giques et, par exemple, des ouvriers des raf­fi­ne­ries. Si ce dis­cours avait été plus mar­te­lé, je suis sûr qu’il aurait été évident pour des mili­tants d’Extinction Rebellion ou de Dernière réno­va­tion de venir blo­quer des raf­fi­ne­ries avec les syn­di­ca­listes pen­dant la mobi­li­sa­tion contre la réforme des retraites. Même s’il y a des points où ils ne s’entendraient sûre­ment pas — le nucléaire par exemple —, ils auraient trou­vé là un vrai point d’alliance. Aussi, il y a toute une his­toire éco­lo­giste qui a été mise sous le tapis. Je pense au tra­vail de l’historien Renaud Bécot : à tra­vers la notion de « cadre de vie », il y a une his­toire éco­lo­gique du syn­di­ca­lisme qu’il faut aujourd’hui déter­rer et dont on pour­rait s’inspirer. D’ailleurs, la ques­tion était abor­dée dès les pre­mières années du mar­xisme : dans La Situation de la classe labo­rieuse en Angleterre, Engels écrit noir sur blanc que les ouvriers manquent d’un cadre de vie et d’espaces verts au sein des grosses métro­poles bri­tan­niques pour vivre sai­ne­ment. Et c’est cette même ques­tion qu’on se prend en pleine face aujourd’hui avec les vagues de cha­leur : comme je l’ai démon­tré dans une enquête car­to­gra­phique, les riches ont acca­pa­ré au fil du temps les espaces verts dans les métro­poles au détri­ment des classes popu­laires, assi­gnées dans des quar­tiers miné­ra­li­sés et subis­sant de pleins fouet les tem­pé­ra­tures extrêmes.
Vous insis­tez aus­si beau­coup, ici comme dans vos enquêtes, sur les ponts à jeter entre anti­ra­cisme et éco­lo­gie. C’est donc qu’ils n’ap­pa­raissent pas encore assez ?

« Il y a des pra­tiques et des modes de vie qui, dans les quar­tiers popu­laires, sont éco­los mais qui ne sont pas consi­dé­rés comme tels. »
Ne pas par­ler de la ques­tion raciste et in fine colo­niale quand on aborde la ques­tion cli­ma­tique, ce n’est pas man­quer un angle mort, mais se détour­ner des fon­de­ments mêmes du chaos cli­ma­tique actuel. L’industrie fos­sile a repo­sé et repose plus que jamais sur un extrac­ti­visme colo­nial dans les pays du Sud, pays aujourd’hui en pre­mière ligne des dérè­gle­ments cli­ma­tiques alors qu’ils émettent peu de gaz à effet de serre. Et dans les socié­tés occi­den­tales, ce sont les popu­la­tions non-blanches qui en sont les pre­mières vic­times. Contrairement aux États-Unis, où l’histoire des luttes pour les droits civiques est inti­me­ment liée à celle pour la jus­tice envi­ron­ne­men­tale, il existe en France encore trop peu de tra­vail intel­lec­tuel à ce sujet, si ce n’est, récem­ment, avec Malcom Ferdinand, William Acker ou Fatima Ouassak.
Elle parle depuis des ter­ri­toires et des habi­tants qui ne sont pas mas­si­ve­ment inter­pel­lés par l’écologie politique…
Oui. Il y a pour­tant cette espèce de ren­gaine dans le mou­ve­ment cli­mat autour d’une éco­lo­gie popu­laire qui serait à bâtir. Mais l’écologie popu­laire existe déjà ! Elle n’est sim­ple­ment pas codée en tant que telle et les éco­lo­gistes, le mou­ve­ment cli­mat, n’arrivent pas à la déce­ler. Il y a des pra­tiques et des modes de vie qui, dans les quar­tiers popu­laires, sont éco­los mais qui ne sont pas consi­dé­rées comme tels. Je suis ori­gi­naire de l’immigration ouvrière por­tu­gaise et j’ai gran­di à Roubaix, un ville consi­dé­rée comme la plus pauvre de France. J’y ai pas­sé mon enfance et mon ado­les­cence à faire des chan­tiers de réno­va­tion chez les autres. Il y a des pra­tiques de soli­da­ri­té, d’entraide, qui sont non mar­chandes et éco­lo­gistes : tu viens m’aider à poser du pla­co chez moi et je vien­drai t’aider à répa­rer ta bagnole la semaine pro­chaine. C’est une des bases des socia­bi­li­tés dans ces quar­tiers. Ce qui est assez rigo­lo, c’est que ça a été for­ma­li­sé dans les années 1990–2000 dans les sphères éco­los avec les « sys­tèmes d’échange locaux ». Mais ça n’est rien d’autre que de la for­ma­li­sa­tion de pra­tiques de socia­bi­li­té popu­laire. Il y a aus­si ce que j’appelle l’écologie « les mains dans le cam­bouis », celle qui lutte contre l’obsolescence pro­gram­mée. À Roubaix, il y a une véri­table culture du garage de rue et une éco­no­mie infor­melle qui l’accompagne — des socio­logues du col­lec­tif Rosa Bonheur ont d’ailleurs écrit un bou­quin des­sus, La Ville vue d’en bas. Il y a des gens chez moi qui savent te faire vivre des bagnoles pen­dant vingt, trente, qua­rante ans, qui peuvent te répa­rer ta machine à laver. C’est une sorte d’écologie popu­laire de la main­te­nance. On peut prendre aus­si le rap­port à l’alimentation : cette obses­sion de ne pas gas­piller, tous les savoir-faire pour recy­cler les restes — com­ment, à par­tir d’un plat, tu fais un ou deux repas sup­plé­men­taires, voire un des­sert —, la culture des jar­dins pota­gers, qui est hyper impor­tante concer­nant l’autonomie ali­men­taire, mais aus­si un cer­tain rap­port à l’exil en culti­vant des varié­tés des légumes propres à son pays… Autant de pra­tiques invi­sibles pour l’écologie bour­geoise et blanche, mais qui sont bel et bien là.
[Templemars | Eric Tabuchi et Nelly Monnier, Atlas des Régions Naturelles
Une par­tie du mou­ve­ment éco­lo­giste pour­rait rétor­quer que ça n’est pas une éco­lo­gie volon­taire, mais une éco­lo­gie due à des contraintes économiques…
Je ne pense pas que ce soit impor­tant : la pra­tique est là, ancrée dans le quo­ti­dien. Est-ce que quelqu’un qui répare une bagnole au black dans sa rue, qui va aider quinze per­sonnes pour que leurs bagnoles tiennent, a besoin de savoir que c’est une pra­tique écologique ?
Vous par­liez aus­si des modes de vie.
On pour­rait réins­crire ces vies des quar­tiers popu­laires dans un par­cours éco­lo­gique. Si je reprends ma famille, dont beau­coup des membres ont été exploi­tés dans l’industrie tex­tile : qui sont ces ouvriers ? Quelle est cette immi­gra­tion por­tu­gaise venue tra­vailler dans le Nord de la France ? L’industrie tex­tile est une des plus grosses émet­trices de CO2 au monde. Rien que ce fait donne un indice pour enta­mer une cri­tique éco­lo­giste de l’exploitation de ces corps ouvriers. On peut éga­le­ment pen­ser aux femmes de ménage por­tu­gaises. Elles sont les tra­vailleuses essen­tielles d’une espèce d’écologie de la pro­pre­té, du net­toyage. Ensuite, tous ces gens ont été concer­nés par la guerre colo­niale en Angola, au Mozambique, pen­dant la dic­ta­ture sala­za­riste, des guerres menées pour sau­ve­gar­der les réserves pétro­lières et gazières — un colo­nia­lisme fos­sile, entre autres. Soit ils les ont faites — ou plu­tôt, ils ont dû les faire, vu le contexte répres­sif fas­ciste de l’époque — soit ils ont déser­té. À tra­vers ces trois exemples on voit qu’on peut revi­si­ter ces vies issues de l’immigration por­tu­gaise avec un angle éco­lo­gique. Mais c’est un tra­vail théo­rique et poli­tique encore balbutiant.
Il y a eu néan­moins, en France, une atten­tion accrue por­tée aux jar­dins ouvriers, notam­ment à Aubervilliers, à Besançon, à Dijon

« Le rap­port à la nature des popu­la­tions immi­grées est bien dif­fé­rent de celui entre­te­nu par l’écologie bour­geoise qui s’est for­gée sur l’environnementalisme. »
Oui, une atten­tion qui est arti­cu­lée à la ques­tion de l’exil, au rap­port à la terre… Ce n’est que récem­ment qu’on a vu cet objet poli­tique naître pour de nom­breux mili­tants de la gauche radi­cale. Pourquoi ? Parce que sou­vent, c’est quand ces jar­dins sont mena­cés que ces espaces deviennent visibles. L’expérience du jar­din des Lentillères à Dijon le montre. À l’époque, j’étais dans le col­lec­tif qui a ouvert ce jar­din avec les gens des Tanneries [espace auto­gé­ré dans la péri­phé­rie de Dijon, ndlr]. Ce n’est qu’une fois ins­tal­lées que les per­sonnes qui sont res­tées se sont aper­çues qu’il y avait des gens qui habi­taient dans les tours autour, et qu’ils avaient des pra­tiques de culture dans les pota­gers. Il y a alors eu de vraies alliances sur le ter­rain entre les occu­pants des jar­dins et les habi­tants, en culti­vant col­lec­ti­ve­ment. Je par­lais d’une sorte de ren­gaine autour de l’écologie popu­laire. Les classes popu­laires sont mul­tiples et très diver­si­fiées spa­tia­le­ment, entre celles qui habitent dans les quar­tiers de grands ensembles estam­pillées comme « cités » et celles qui habitent en milieu rural. Des ter­ri­toires qui ont en com­mun d’être rava­gés par le capi­ta­lisme, que ce soit les infra­struc­tures auto­rou­tières ou logis­tiques qui écorchent les ban­lieues des métro­poles ou l’agro-industrie qui ravage les cam­pagnes. Quand je parle de mon expé­rience dans les quar­tiers dés­in­dus­tria­li­sés de Roubaix, je parle d’une des villes les plus cos­mo­po­lites du pays, où, sur 100 000 habi­tants, plus de 10 000 per­sonnes ont bos­sé pour une mono-indus­trie, le tex­tile, qui a dis­pa­ru d’un coup dans les années 1980. C’est une his­toire simi­laire qu’on peut retrou­ver à Grande-Synthe par exemple, qui est à mes yeux un bon labo­ra­toire de l’écologie popu­laire. On se demande com­ment vivre dans un monde post-crois­sance, mais dans ce ter­ri­toire il n’y a déjà plus de crois­sance ! Il n’y a plus d’entreprises, il n’y a plus ArcelorMittal, qui embau­chait beau­coup. Il y a un tas de pra­tiques à iden­ti­fier, à Grande-Synthe, à Roubaix, à Bagnolet, mais aus­si dans tous les quar­tiers pré­ca­ri­sés en milieu rural, qui pré­sentent encore de toutes autres pra­tiques et que Benoît Coquard décrit très bien.
Le gla­nage, par exemple.
Oui. Ça nous ren­voie à l’imaginaire des com­muns, des com­mu­naux, qui accom­pagne en par­tie l’immigration. Le rap­port à la nature des popu­la­tions immi­grées est bien dif­fé­rent de celui entre­te­nu par l’écologie bour­geoise qui s’est for­gée sur l’environnementalisme, où il faut gar­der des espaces dis­so­ciés de l’emprise indus­trielle pour la récréa­tion… C’est une vision bour­geoise, même aris­to­cra­tique, d’une nature à sau­ve­gar­der dans de grands parcs. Quand je regarde au Portugal, ou au Maroc, en Algérie, en Tunisie, le rap­port à la nature est plu­tôt celui d’une ges­tion col­lec­tive. En por­tu­gais on parle de « bal­dios » : ça fait réfé­rence aux terres com­mu­nales (qui ont été en grande par­tie expro­priés durant le sala­za­risme), « des terres qui appar­tiennent à tout le monde » où est géré col­lec­ti­ve­ment le maquis dans les­quels on va pré­le­ver le bois pour le feu, la litière pour le bétail, des fruits pour s’alimenter, faire un pota­ger, où les sources sont entre­te­nues avec soin… Il y a un rap­port com­mu­na­liste à la nature dans lequel on peut vrai­ment pui­ser pour bri­ser cette fron­tière démo­niaque entre nature et culture.
[Roubaix | Eric Tabuchi et Nelly Monnier, Atlas des Régions Naturelles
Vous par­lez d’une « éco­lo­gie du rap­port de force », d’« éco­lo­gie de la fer­me­ture » ou du « déman­tè­le­ment »… Vous men­tion­nez Grande-Synthe. Le déman­tè­le­ment y est en quelque sorte subi — on vit dans les ruines. Les Soulèvements de la Terre, à l’in­verse, pré­sentent le désar­me­ment comme une stra­té­gie à part entière, posi­tive. Est-ce que ces deux formes de déman­tè­le­ment, pas­sive et active, peuvent se rejoindre ?
C’est une bonne ques­tion. Quand je parle de Roubaix, de Grande-Synthe, je parle effec­ti­ve­ment de gens qui vivent déjà dans les ruines du capi­ta­lisme. Le déman­tè­le­ment a presque déjà été fait. Le mur que s’est pris le mou­ve­ment cli­mat a été abor­dé par plein de gens — Andreas Malm, par exemple. Aujourd’hui, pre­nant acte de ça, il y a une espèce de conver­gence qui est en train d’opérer. Sur le plan intel­lec­tuel, ça va de Malm, donc, à Alexandre Monin et son éco­lo­gie de la fer­me­ture, en pas­sant par l’imaginaire de la science-fic­tion — qu’est-ce que vivre dans la zone ?, com­ment construire sur les ruines du capi­ta­lisme ? — ou encore des fic­tions cli­ma­tiques, où se mêlent l’intime, la condi­tion des colo­ni­sés ou des per­sonnes non blanches. Enfin, il y a l’imaginaire anar­chiste de la culture squat et DIY. Et, de façon pra­tique, c’est infor­mé par le ter­rain : par exemple, com­ment vit-on dans le désert pro­duc­ti­viste agri­cole ? Tandis que la der­nière res­source en eau est acca­pa­rée, que l’État aide pour la ces­sion d’une res­source com­mune à quelques inté­rêts pri­vés, la seule solu­tion est de mettre nos corps en jeu pour déman­te­ler, désar­mer ces infra­struc­tures néfastes pour le cli­mat. On l’a fait pour l’eau ; il fau­drait qu’un même bas­cu­le­ment se passe pour les infra­struc­tures fos­siles. Ça a com­men­cé à Ende Gelände [mou­ve­ment de déso­béis­sance civil alle­mand contre l’extraction du char­bon, ndlr], de façon très mythi­fiée. Ça pas­se­ra aus­si par la fic­tion : pen­sons au film Sabotage qui vient de sor­tir, ins­pi­ré par le bou­quin de Malm.
Il reste que pas­ser d’une action emblé­ma­tique en rase cam­pagne, comme l’op­po­si­tion aux méga­bas­sines, au déman­tè­le­ment col­lec­tif de mil­liers de kilo­mètres de pipe­lines, pré­sente un chan­ge­ment d’échelle vertigineux…
C’est vrai. Demandez à un acti­viste, à un éco­lo­giste convain­cu, quels sont les grands sites indus­triels émet­teurs en France : il ne sau­ra pas. On se doute qu’il y a les grosses raf­fi­ne­ries à Fos-sur-Mer, à Dunkerque, on peut pen­ser à la cimen­te­rie Lafarge qui a été sabo­tée il y a quelques mois, mais à part ça… On com­mence à avoir l’amorce d’une conver­gence entre ce qu’on peut appe­ler les ima­gi­naires — la ZAD de Notre-Dame-des-Landes l’a mon­tré —, un appa­reillage théo­rique très large, qui va du léni­nisme éco­lo­gique d’Andreas Malm à la cri­tique fémi­niste des éner­gies fos­siles de Cara New Dagget — et la praxis de ter­rain, mili­tante. À cet égard, les Soulèvements de la Terre montrent de vraies pra­tiques de lutte inté­res­santes. Comment s’organiser ? Quel est notre rap­port à la vio­lence ? À la répres­sion poli­cière ? À quel point on est prêts à mettre en jeu notre corps ? Quelles pra­tiques d’autodéfense judi­ciaires met-on en place ? En miroir, la répres­sion poli­cière montre le dan­ger poli­tique que ces pra­tiques repré­sentent pour l’État.
Cette répres­sion, subie quelle que soit la nature des mobi­li­sa­tions, pour­rait être une sorte de pre­mière étape allant vers une conver­gence. En pleine mobi­li­sa­tion contre la réforme des retraites et la veille de la mani­fes­ta­tion contre les méga­bas­sines à Sainte-Soline, Philippe Poutou nous rap­pe­lait que « dans les deux cas, on se confronte aux mêmes per­sonnes ».
« Pourquoi ne pas ima­gi­ner une forme d’autodéfense cli­ma­tique dans les quar­tiers populaires ? »
Oui, c’est inté­res­sant. Mais il y a aus­si un fond théo­rique par­ta­gé qui pour­rait nous réunir, notam­ment sur les pra­tiques d’autodéfense. On par­lait de Nahel : pour­quoi les éco­lo­gistes ne sont pas allé dans les quar­tiers popu­laires durant les révoltes ? On sait pour­tant qu’il y a des ponts évi­dents avec l’antiracisme. Le chaos cli­ma­tique repose sur le racisme et le colo­nia­lisme. Et, pour par­ler comme Mathieu Rigouste, où s’opère aujourd’hui le conti­nuum colo­nial ? Dans ces quar­tiers. Une alliance avec les éco­lo­gistes pour­rait se jouer là, parce qu’aider les jeunes qui s’y trouvent, par­ti­ci­per aux révoltes, c’est lut­ter contre ce conti­nuum colo­nial et raciste qui per­dure et par­ti­cipe au chaos cli­ma­tique. Je reviens à Roubaix. À par­tir des années 1970, il y a eu des ate­liers popu­laires d’urbanisme pour s’opposer à une poli­tique de réno­va­tion urbaine qui enten­dait éjec­ter tous les pauvres. C’était une forme d’autodéfense pour lut­ter contre les bull­do­zers et les pro­jets d’aménagement por­tés par les élites éco­no­miques et poli­tiques. De la même façon, pour­quoi ne pas ima­gi­ner une forme d’autodéfense cli­ma­tique dans les quar­tiers popu­laires ? En ce moment, les gens crèvent de chaud dans ce qu’on appelle main­te­nant des bouilloires ther­miques. Or on sait très bien que les bouilloires et les pas­soires ther­miques sont dans les quar­tiers. On a récem­ment fait un tra­vail car­to­gra­phique qui le montre. Voilà un point de jonc­tion enthou­sias­mant avec les éco­lo­gistes pour, par exemple, ima­gi­ner des ate­liers popu­laires de réno­va­tion éner­gé­tique ! L’État ne sera pas là, ne nous aide­ra jamais : fai­sons ensemble des chan­tiers mili­tants dans les baraques des plus pré­caires qui crèvent de chaud.
Revenons au déman­tè­le­ment. À l’échelle mon­diale, on fait moins face à des infra­struc­tures obso­lètes dont il faut prendre la charge qu’à des infra­struc­tures neuves pas encore ren­ta­bi­li­sées. Dans votre livre, vous expli­quez par exemple que de nou­velles cen­trales à char­bon accom­pagnent la construc­tion de la nou­velle route de la soie por­tée par la Chine de Xi Jinpin…
C’est ça qui est ter­rible. Le phi­lo­sophe Alexandre Monin pro­pose une réflexion inté­res­sante sur cette ques­tion. Il parle de « ruines flam­bant neuves » pour décrire ces infra­struc­tures qui sont autant de ruines en germe, d’innovations décé­ré­pites. Prenons le char­bon : on n’en a jamais autant consom­mé qu’en 2023 et, comme vous le men­tion­nez, de nou­velles cen­trales poussent comme des cham­pi­gnons le long de la route de la soie. Prenons main­te­nant le gaz : il y a une tren­taine de nou­veaux ter­mi­naux qui sont en train d’être construits dans les ports euro­péens, dont un au Havre. Ce sont des infra­struc­tures qui nous ver­rouillent dans un sys­tème éner­gé­tique les vingt, trente, qua­rante ans à venir. J’appelle ça des infra­struc­tures zom­bies : elles sont déjà obso­lètes avant même d’avoir été mises en fonc­tion­ne­ment. Et c’est là que la place du tra­vailleur est pri­mor­diale : on va avoir besoin des ouvriers, des tech­ni­ciens de ces indus­tries pour déman­te­ler, faire bifur­quer ou détour­ner ces infrastructures.
[Montceau-les-Mines | Eric Tabuchi et Nelly Monnier, Atlas des Régions Naturelles
On peut aus­si pen­ser au nucléaire.
La cri­tique du nucléaire s’est beau­coup émous­sée ces der­nières années, mais c’est une éner­gie qui pose la ques­tion de la démo­cra­tie. Macron décide de faire six EPR abso­lu­ment tout seul, sans aucune véri­table consul­ta­tion publique, alors qu’il nous fau­drait déci­der col­lec­ti­ve­ment de quelles infra­struc­tures on va déman­te­ler et de com­ment on va le faire. On pour­rait même pous­ser plus loin. Un débat devrait être posé à pro­pos de ce que j’ap­pelle « la socia­li­sa­tion du car­bone », autour d’une ques­tion qui reprend les termes du phi­lo­sophe Henry Shue : qu’est-ce qu’on juge comme étant des émis­sions de luxe et des émis­sions de sub­sis­tance ? C’est à nous de le déci­der col­lec­ti­ve­ment. Le mou­ve­ment des gilets jaunes a été une occa­sion en or pour par­ler de ça. La taxe car­bone que pré­voyait Macron fai­sait qu’en pro­por­tion de leurs reve­nus, les 10 % les plus pauvres devaient payer cinq fois plus que les 10 % les plus riches. Est-ce que, parce qu’il n’a pas d’autre choix pour rem­plir son fri­go, un pré­caire qui habite en milieu rural peut prendre sa caisse die­sel pour aller tra­vailler dans un entre­pôt Amazon ? Je juge que oui. Il n’y a pas d’infrastructures publiques de trans­port en milieu rural et, le temps que ça arrive, ce sont des émis­sions de sub­sis­tance qu’on peut col­lec­ti­ve­ment assu­mer. Par contre, est-ce qu’un mil­liar­daire qui prend son jet pri­vé pour aller à Ibiza faire la teuf le week-end ou à Nice depuis Paris pour une ren­contre entre patrons est accep­table ? Non. C’est une réflexion qu’on peut sou­le­ver dans plein de domaines. Restons sur le trans­port aérien : plu­tôt que de rela­ti­vi­ser ses effets en disant que ça n’est que 3 à 4 % des émis­sions glo­bales, plu­tôt que de s’écharper avec les tech­no­lo­gistes qui pensent qu’on va trou­ver une solu­tion tech­nique, socia­li­sons la ques­tion. Faire des week-end shop­ping à New York, c’est du luxe. Que des immi­grés contraints de venir tra­vailler en France ou des habi­tants de la France dite d’Outre-mer prennent l’avion une fois tous les quatre ans pour retour­ner voir leur famille, c’est en revanche une émis­sion qu’on peut assu­mer. Il y a un véri­table débat poli­tique à avoir, qui évi­te­rait de pen­ser uni­que­ment à com­ment décar­bo­ner au cas par cas tel ou tel sec­teur. Et puis ça cou­pe­rait l’herbe sous le pied à plein de délires tech­no­cra­tiques à pro­pos d’un « passe carbone ».
Photographie de ban­nière : Le Maisnil | Eric Tabuchi et Nelly Monnier, Atlas des Régions Naturelles
Photographie de vignette : Mickaël Correia, Fondation Jan Michalski | Tonatiuh Ambrosetti

REBONDS
☰ Lire notre entre­tien avec Cara New Dagett : « Pour une lec­ture fémi­niste du déni cli­ma­tique », juillet 2023
☰ Lire notre entre­tien avec Benoît Coquard : « Milieux ruraux et ban­lieues ont beau­coup en com­mun », jan­vier 2023
☰ Lire notre témoi­gnage « 16 bas­sines et 1 700 flics », novembre 2022
☰ Lire notre tra­duc­tion « Écologie : construire des coa­li­tions révo­lu­tion­naires », Jaskiran Dhillon, avril 2022
☰ Lire notre entre­tien avec Renaud Bécot « Au croi­se­ment des luttes envi­ron­ne­men­tales et sociales », février 2022
☰ Lire notre entre­tien avec Fatima Ouassak : « Banlieues et gilets jaunes par­tagent des ques­tions de vie ou de mort », juillet 2019

« Tenir tête, fédérer, amorcer »
Découvrir d’autres articles de




Nos auteur·es
Faire un don
Mon compte
Contact
Liens
Nous récol­tons des don­nées de visite ano­ny­mi­sées sans ser­vice tiers (Matomo auto-hébergé).
Opt-out complete; your visits to this website will not be recorded by the Web Analytics tool. Note that if you clear your cookies, delete the opt-out cookie, or if you change computers or Web browsers, you will need to perform the opt-out procedure again.
You may choose to prevent this website from aggregating and analyzing the actions you take here. Doing so will protect your privacy, but will also prevent the owner from learning from your actions and creating a better experience for you and other users.
This opt out feature requires JavaScript.
The tracking opt-out feature requires cookies to be enabled.

source

مقالات ذات صلة

اترك تعليقاً

لن يتم نشر عنوان بريدك الإلكتروني. الحقول الإلزامية مشار إليها بـ *

هذا الموقع يستخدم خدمة أكيسميت للتقليل من البريد المزعجة. اعرف المزيد عن كيفية التعامل مع بيانات التعليقات الخاصة بك processed.

زر الذهاب إلى الأعلى